Interior de um Tesla Model S em modo “autopilot” em São Francisco
Por Dan Levine e Hyunjoo Jin
SÃO FRANCISCO, Estados Unidos (Reuters) – A Tesla deve se defender pela primeira vez em julgamento contra alegações de que uma falha do recurso de assistência ao motorista conhecido como “Autopilot” teria causado a morte do ocupante de um de seus veículos, no que provavelmente será um grande teste para as afirmações do presidente-executivo, Elon Musk, sobre a tecnologia.
A capacidade dos veículos se guiarem sozinhos é fundamental para o futuro financeiro da Tesla, de acordo com Musk, cuja própria reputação como líder de engenharia está sendo desafiada em dois processos. Vitórias da Tesla podem aumentar a confiança e as vendas do software, que custa até 15 mil dólares por veículo.
O acidente de 2019 matou Lee e feriu gravemente seus dois passageiros, incluindo um menino de 8 anos. A ação, movida contra a Tesla pelos passageiros e pelo espólio de Lee, acusa a Tesla de saber que o piloto automático e outros sistemas de segurança tinha defeito quando vendeu o carro.
MUSK “LÍDER DE FATO” DA EQUIPE AUTOPILOT
O segundo julgamento, marcado para o início de outubro em um tribunal estadual da Flórida, surgiu de um acidente em 2019 ao norte de Miami, onde o Model 3 do proprietário Stephen Banner atingiu um grande caminhão de 18 rodas que havia parado na estrada, cortando o teto do Tesla e matando Banner. O piloto automático não conseguiu frear, dirigir ou fazer qualquer coisa para evitar a colisão, de acordo com a ação movida pela esposa de Banner.
A Tesla negou responsabilidade por ambos as colisões, culpou erro dos motoristas e disse que o piloto automático é seguro quando monitorado por humanos. Tesla disse em documentos judiciais que os motoristas devem prestar atenção à estrada e manter as mãos no volante, apesar de vender o recurso “Autopilot”.
“Não há carros autônomos nas estradas hoje”, disse a empresa.
A Tesla venceu um julgamento em Los Angeles em abril com a estratégia de dizer aos motoristas que sua tecnologia requer monitoramento humano, apesar dos nomes “Autopilot” e “Full Self-Driving”. O caso era sobre um acidente em que um Model S bateu no meio-fio e feriu seu motorista, e os jurados disseram à Reuters após o veredicto que acreditavam que a empresa alertou os motoristas sobre seu sistema e que a culpa era da distração do motorista.
APOSTAS MAIS ALTAS PARA TESLA
Os riscos para a montadora são muito maiores nos julgamentos de setembro e outubro, os primeiros de uma série relacionada ao piloto automático deste ano e do próximo, porque ambos os motoristas morreram.
“Se a Tesla conseguir muitas vitórias nesses casos, acho que eles conseguirão acordos mais favoráveis em outros”, disse Matthew Wansley, ex-conselheiro geral da nuTonomy, uma startup de direção automatizada e professor associado de direito na Faculdade de Direito Cardozo.
Por outro lado, “uma grande perda para a Tesla – especialmente com uma grande indenização por danos” poderá “moldar dramaticamente a narrativa daqui para frente”, disse Bryant Walker Smith, professor de direito na Universidade da Carolina do Sul.
Jonathan Michaels, advogado das vítimas, recusou-se a comentar os argumentos específicos da Tesla, mas disse que “estamos plenamente conscientes das falsas alegações da Tesla, incluindo as suas vergonhosas tentativas de culpar as vítimas pelo seu conhecido sistema de piloto automático defeituoso”.
No caso da Flórida, os advogados de Banner também entraram com uma moção argumentando que os danos punitivos eram garantidos. Os advogados depuseram vários executivos da Tesla e receberam documentos internos da empresa que, segundo eles, mostram que Musk e os engenheiros estavam cientes das deficiências e não as corrigiram.
Em um depoimento, o ex-executivo Christopher Moore testemunhou que há limitações no piloto automático, dizendo que ele “não foi projetado para detectar todos os perigos possíveis ou todos os obstáculos ou veículos possíveis que possam estar na estrada”, de acordo com uma transcrição revisada pela Reuters.
Em 2016, alguns meses após um choque fatal em que um Tesla colidiu com um caminhão, Musk disse a jornalistas que a montadora estava atualizando o piloto automático com sensores de radar aprimorados que provavelmente teriam evitado a fatalidade.
Mas Adam (Nicklas) Gustafsson, engenheiro de sistemas do piloto automático da Tesla que investigou as duas colisões na Flórida, disse que nos quase três anos entre o choque de 2016 e o de Banner, nenhuma alteração foi feita nos sistemas do piloto automático para contabilizar o tráfego cruzado, de acordo com documentos judiciais apresentados pelos advogados das vítimas.
Os advogados tentaram culpar Musk pela falta de mudanças. “Elon Musk reconheceu problemas com o sistema de piloto automático não funcionando corretamente”, de acordo com os documentos das vitimas. O ex-engenheiro do piloto automático Richard Baverstock, que também prestou depoimento, afirmou que “quase tudo” que fez na Tesla foi a pedido de “Elon”, segundo os documentos.
A Tesla entrou com uma moção urgente no tribunal na noite de quarta-feira buscando manter em segredo as transcrições dos depoimentos de seus funcionários e outros documentos. O advogado de Banner, Lake “Trey” Lytal III, disse que irá se opor à moção.
“A grande vantagem do nosso sistema judicial é que as corporações de bilhões de dólares só conseguem manter segredos por um certo tempo”, escreveu ele em uma mensagem de texto.
